«Напомню еще раз, хотя это очевидно, что введение санкций — прерогатива Совета безопасности ООН, который используется исключительно в интересах поддержания международного мира и безопасности. Хочу еще раз подтвердить — мы не будем ввязываться в переговоры о неких условиях снятия санкций», — пояснял и глава российского МИД Сергей Лавров летом 2017 года.

Можно было бы предположить, что с прошлого года мнение российских властей по этому вопросу начало меняться. Однако в один день с выступлением Алексея Кудрина о санкциях вышло интервью замглавы МИД РФ Сергея Рябкова в газете Financial Times. В нем дипломат жестко заявил, что Россия рассматривает Запад, как противника, и не видит необходимости заботиться о своем имидже в его глазах.

«Мы не считаем, что Запад, в его широком понимании, является нашим другом. Напротив, мы рассматриваем Запад в качестве противника, который действует на подрыв позиций России и перспектив ее нормального развития», — сказал Рябков, добавив, что уже сейчас отношения между сторонами хуже, чем в самые «холодные» моменты прошлого.

После таких заявлений слова Кудрина о том, что России необходимо улучшить отношения с Западом, иначе ее экономике грозит рецессия, выглядят тем более странно. Особенно с учетом того, что власти регулярно заверяли общественность в том, что западные санкции вовсе не так сильно влияют на нашу экономику.

Не исключено, что Кудрин переживает о санкциях будущих, которые могут быть введены США в ноябре. Напомним, что в самом жестком варианте они предусматривают запрет на операции в долларе для госбанков, блокировку их счетов в США и другие ограничения. Это может нанести чувствительный удар как по экономике страны, так и по благосостоянию населения. Не случайно глава ВТБ Андрей Костин в начале сентября обмолвился, что в случае кризисной ситуации долларовые сбережения вкладчиков банков могут конвертировать в рубли.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что Алексей Кудрин высказал мнение значительной части российского истеблишмента. Но желание отменить санкции любой ценой может оказаться более губительным для России, чем любые ограничения Запада.

— Это мнение значительной части российской элиты, которую принято называть системными либералами и которая имеет серьезную поддержку и представительство среди крупного бизнеса. Не случайно Кудрин высказал эти идеи на заседании РСПП. Это не его личное мнение, а своего рода неофициальный коллективный манифест. В этом качестве эти утверждения заслуживают серьезного внимания.

Если кратко их комментировать, можно использовать клише времен Первой мировой войны — «глупость или измена». Если Кудрин и его единомышленники думают, что пассивно-выжидательная позиция или какие-то косметические уступки могут обеспечить замораживание или улучшение санкционного режима, — это глупость.

Частью стратегии наших геополитических оппонентов является управление неопределенностью и создание ожиданий по поводу ухудшения режима ограничений. Управление этими ожиданиями является частью формулы эффективности санкционной войны. Санкции ведь можно трактовать двояко. Либо по принципу «все, что не запрещено, разрешено». Либо по совершенно другому принципу: «все, что разрешено сейчас, может быть запрещено позже».

Соединенные Штаты делают все для того, чтобы все ориентировались на вторую формулу. Этой цели служит инициирование все новых санкционных мер под надуманными предлогами.

Еще большей глупостью можно считать предположение, будто у России есть дешевый выход из «холодной войны», что отношения можно улучшить ценой незначительных уступок, не затрагивающих коренных интересов страны. Можно вспомнить об аналогичных иллюзиях советского истеблишмента в 80-е годы. Те, кто со стороны СССР реализовывал политику нового политического мышления, Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев и другие, исходили из предположения, что можно выйти из ситуации «холодной войны», оставшись при своих.

Это было глубоким заблуждением тогда, остается заблуждением и сейчас. Нет такого сценария, при котором поражение будет дешевым. Поражение в новой «холодной войне» будет не менее тяжелым, чем в предыдущей. Речь о потере территории, вывозе ценностей на триллионы долларов, утечке мозгов, экономическом коллапсе, социальной дезориентации и деморализации.

Если же Кудрин и его единомышленники понимают, что цена не может не быть высокой, но все равно предлагают ее уплатить, в силу вступает вторая часть этого риторического вопроса об измене.

Представители этих кругов уже не в первый раз озвучивают такие идеи. Был соответствующий доклад Комитета гражданских инициатив, думаю, не последний. Сегодня это одна из важнейших линий напряжения российской политики.

«СП»: — Кудрин утверждает, что если санкции не смягчить, мы скатимся в рецессию. Как быть с этим?

— Единственный способ справиться со сложной ситуацией экономического развития в условиях санкционного давления состоит в том, чтобы перестроить экономику и систему управления, исходя из не просто длительной, а бессрочной экономической войны. Если у России это получится, то, может быть, через полтора-два десятилетия она сможет рассчитывать на нормальные отношения с Западом.

«СП»: — Кудрин утверждает, что у России нет «глобальных проблем» с Западом. Но как же, к примеру, Крым, или вопрос расширения НАТО на Восток?

— Можно очень много спорить о том, стоит ли игра свеч при начале того или иного конфликта. Но с момента, когда конфликт уже начался, он развивается по собственной логике. Сейчас речь идет не просто о геополитических интересах Российской Федерации, а о глобальных ставках Соединенных Штатов Америки, их понимании мирового лидерства, как мирового господства. Если Алексей Леонидович убедит США отказаться от концепции мирового господства, тогда, безусловно, реализовать его пожелания будет намного легче.

С этим согласен и генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев

— Никто не спорит с тем, что ослабление санкционного давления полезно для России. И либералы, и консерваторы согласны в том, что санкции нужно отменять. Вопрос только в цене. С точки зрения Алексея Леонидовича, этого нужно добиться любой ценой. С точки зрения здравомыслящего человека, если для этого нужно уйти из Крыма, заплатить Украине гигантские деньги и стать сырьевым придатком Запада, такое решение проблемы обойдется нам гораздо дороже, чем санкции.

«СП»: — В среду Серей Рябков сказал, что нам неважно, какой у нас имидж в глазах Запада. Значит, официально мы не собираемся работать на отмену санкций?

— Это все-таки разные вещи. Они могут нас не любить, но санкции пусть отменяют. Только когда президентом был Борис Ельцин, а министром иностранных дел — «Господин да» (Андрей Козырев — ред.), мы их устраивали. Если Россия не стоит перед Западом на задних лапках и не виляет хвостом, хорошего имиджа у нас не будет. Но это не значит, что мы не можем стараться смягчить ситуацию и санкционное давление.

«СП»: — Как же мы можем это сделать, если санкции вводят почти по любому поводу?

— Поводы разные, а цель одна. Запад рассматривает нас как потенциального противника, потому что Россия — это единственная страна, которая может нанести США неприемлемый ущерб. Мы этого делать не собираемся, но они в любом случае будут нас так воспринимать.

Тем не менее, улучшить отношения и смягчить санкции можно путем переговоров и в меньшей степени пиара. Мы уже заходили в тупик взаимного противостояния в прошлом. Но в 60−70-е наступила разрядка, потому что выяснилось, что из этого тупика нет другого выхода.

Если Запад поймет, что другого выхода нет и сейчас, санкции останутся в прошлом. Но пока они находятся в плену иллюзии, что проблема только в том, что санкций мало, и стоит им надавить, Россия рухнет. Но мы не рухнем, потому что Россия устроена совсем не так, как Америка. Жаль, они этого пока не понимают.

Более того, по его словам, без участия России уже избираются руководящие органы Совета Европы (СЕ), в том числе судьи ЕСПЧ.

— Соответственно их решения не будут иметь легитимности на территории РФ, — отметил политик.

Краеугольным камнем осенней сессии ПАСЕ, которая проходит в Страсбурге на этой неделе, стали доклад и резолюция, которую представила бельгийский парламентарий, глава комитета ПАСЕ по правилам процедуры, иммунитетам и институциональным вопросам Петра де Суттер. Проект резолюции предполагает изменение процедуры голосования в ассамблее — ужесточение условий, при которых члены ПАСЕ могут лишить делегацию полномочий.

Сейчас оспорить их могут минимум 30 членов ассамблеи, которые должны представлять не менее пяти делегаций. Новый проект предполагает, что соответствующий запрос не позднее чем за неделю до очередной сессии должны внести минимум 54 депутата, представляющих не менее пяти делегаций.

Одобрить решение, согласно проекту, должны две трети депутатов, а не простое большинство, как это происходит сейчас.

В ходе обсуждений противники документа использовали в качестве контраргумента российскую тематику — по их мнению, реформа является попыткой вернуть Москву в ПАСЕ по финансовым причинам. В 2014 году российскую делегацию лишили ряда полномочий в ассамблее в связи с ситуацией на Украине. Год спустя РФ приостановила свое участие в работе ПАСЕ, а в 2018-м отказалась платить взносы в Совет Европы.

В результате дискуссий Петра де Суттер предложила не проводить голосование по реформе. В итоге на повестку был поставлен возврат документов на доработку в профильный комитет: из 194 депутатов 99 человек высказались за такую доработку, 79 — против, 16 — воздержались.

— Речь в резолюции идет не о возвращении России — предлагаемые изменения в регламент могли лишь чуть усложнить процедуру принятия санкций в отношении национальных делегаций.

А мы настаиваем на предотвращении в дальнейшем любой возможности дискриминационных действий по отношению к любой национальной делегации любого государства — члена Совета Европы, — заявил Петр Толстой. — Таким образом, участники ассамблеи вчера большинством голосов похоронили основные демократические принципы работы этой крупнейшей международной и некогда уважаемой организации, которые прежде всего предполагают равные права всех участников.

Многие делегаты высказали разочарование итогами голосования. Как заявили «Известиям» в делегации Германии, практически все ее участники были готовы проголосовать за предложенную реформу, которая бы значительно «укрепила позицию ПАСЕ как международной диалоговой площадки».

— Очень жаль, что ПАСЕ не смогла прийти к решению на основании сбалансированного предложения де Суттер, которое было одобрено в комитете по правилам процедуры.

Большинство членов немецкой делегации были готовы одобрить резолюцию в том виде, в котором она была представлена, — сказал «Известиям» депутат от партии ХДС Андреас Ник. — Несмотря на расхождения по крымскому вопросу и конфликту на востоке Украины, Россия должна остаться в СЕ и под юрисдикцией ЕСПЧ, а также продолжить работу в ПАСЕ с тем, чтобы вести диалог в том числе и по противоречивым вопросам.

Его поддержал и член немецкой партии «Левые» Андрей Хунко, отметив необходимость возвращения России к работе в ассамблее.

— На голосовании объединились восточноевропейские националисты и британские тори, которые, отравляя атмосферу в ПАСЕ, злоупотребляют ее полномочиями.

Возвращение России в ассамблею необходимо — это одна из немногих площадок, где страна может напрямую сотрудничать с европейскими странами без непосредственного вмешательства США, — сказал «Известиям» политик.

Немецкая делегация была далеко не единственной из тех, кто был готов проголосовать за реформу ПАСЕ и кто высказывается за возвращение России в ассамблею. Как подчеркнул в беседе с «Известиями» итальянский депутат Карло Фиданца, присутствие страны в организации важно «не столько по финансовым, сколько по политическим причинам».

Отказ реформировать ПАСЕ политик назвал «упущенной возможностью уточнить правила работы и наладить диалог с российской стороной».

— Не надо забывать, что это — европейский форум диалога. Чтобы решения были легитимны и взвешенны, они должны приниматься с участием всех делегаций. Предложенные изменения направлены на то, чтобы поднять авторитет ПАСЕ, а также остановить дезинтеграционные процессы, которые в организации чувствуются, — поделился в беседе с «Известиями» армянский депутат Армен Рустамян. — Я сожалею, что документ сняли с повестки дня.

Осенняя сессия Парламентской ассамблеи продлится до пятницы, 12 октября. По словам главы ПАСЕ Лиалиан Мори Паскье, отправленный на доработку доклад будет рассмотрен вновь на пленарной сессии в январе 2019 года.